A bárkáról rengeteg rekonstrukció készült, de a legpontosabbnak a fenti illusztrációt tekinthetjük. A modellen jól látható, hogy a bárka az úgynevezett „spaceframe” (mátrixhálós elrendezés:3D körökben használt alternatív elnevezés/fogalom) technikával készült. Eleinte úgy gondolták, hogy a modern kor embere találta felezt az építési módot, de valószínűsíthető hogy Yahweh-től (Isten) ered az eredeti verzió, mikor épp Noénak tervezte a bárkát. (Egyébként Noé nem egyedül építette meg, lássuk be erre képtelen lett volna bárki) mivel a Biblia is leírja hogy fából készült, így csak ezen a módon épülhetett meg. Abban minden kutató egyetért, hogy a hagyományos hajóépítési technikák ehhez a mérethez nem lettek volna elegendőek. Egyszerűen nem létezett olyan erős fa, amely bírta volna a terhelést. Ha viszont a „spaceframe” módszerrel építették meg a bárkát, a képen látható módon (tessék figyelni a szinte minden irányba "terjeszkedő" támasztékokat a vízszintes és függőleges faoszlopokon kívül) úgy hogy vasszegecsekkel illesztették össze a fát, a szerkezet stabil maradt, és elbírta saját maga súlyát. Ezzel a hajó olyan rugalmassá és masszívvá állhatott össze, hogy körülbelül tízszer erősebb volt bármely akkori hajónál. Ez egyébként arra is magyarázatot ad, hogyan vészelte át egyáltalán az Özönvizet.

A Góferfára is külön ki kellene térnünk. A kutatás mai állása szerint ugyanis nem létezik ilyen. Illetve hogy egész pontosak legyünk, nem sikerült még egyértelműen azonosítani egyetlen ma élő fafajtával sem, sem kihaltakkal a múltból. Bizonyos cédrusfajtákkal azonosítják néhol, tévesen, míg van, aki esküszik arra, hogy az Amerikában honos „Cladrastis kentukea” nevezetű fa az a bizonyos Gófer fa. Illetve a Gófer fának egy közvetett leszármazottja. Az igazság azonban sokkal kiábrándítóbb, mert lehetséges, hogy ez a fafajta a szó szoros értelmében mint olyan, nem is létezett. A „Góferfa” elnevezés ugyanis kevesen tudják, de téves. Egy félrebetűzésből eredő ősrégi hiba, melynek utána lehet járni. Az eredeti betűzése: „Kóferfa”. A legtöbb Bibliában Gófer szerepel természetesen, pedig a helyes leírás a K lenne. A Héber nyelvben a G-nek és a K-nak megfelelő betűk kísértetiesen hasonlítanak egymásra. Az első Bibliafordítás óta rosszul szerepel tehát az Ószövetségben ez a szó, és információink szerint ennél még sokkal több apró fordítási hibákat tartalmaznak a világ Bibliái. Nagy valószínűséggel állíthatjuk tehát, hogy a Góferfa, mint olyan nem létezik, helyette Kóferfa van. Szőrszálhasogatásnak tűnik, de nem mindegy, ugyanis a Kófer fa egy Kóferrel (Kopher) bevont közönséges fát jelent. A Kófer pedig nem más, mint szurok. Így rögtön összeáll a kép a szemünk előtt, s talán megértjük miért találtak egy csomó szurkot a bárkában.

Abárka egyik alap felszereltségéhez tartozott a horgonynak (Anchor Stone) használt, általunk csak „horgonykőnek” becézett formáció. A képen is jól látható hatalmas mérete, és nagy valószínűséggel szintén tetemes súlya. Minden bizonnyal lehorgonyzáshoz használták, illetve ezzel mérhették bizonyos időközönként a vízszintet. A 12 vagy még több horgonykövet a bárka roncsainak közvetlen körzetében találta Ron Wyatt 22 kilométerre Kazan falujában. Jól láthatóak a kőbe vésett keresztszerű mintázatok. Hogy milyen módon vihették a fedélzetre ezeket a hatalmas köveket, több magyarázat született, de szinte biztosak lehetünk benne hogy nem elefántokkal vitették föl, mint ahogyan sok helyen olvasni lehet. Nagyobb a valószínűsége annak, hogy a legénység maga tette ezt meg. Ennek csak az mond némileg ellent, hogy mint tudjuk, a legénység igen alacsony létszámú volt. (a Bibliában leírtakkal ellentétben lehetséges ugyanis hogy nem csak Noé és családja élt a hajón) Több tucat oldalon át elemezhetnénk még Noé és bárkájának történetét, a bizonyítékokat, cáfolatokat, teóriákat, és Isten a tudója, talán sort kerítünk még erre egy újabb cikkben valamikor, de nem szeretnénk a végtelenségig nyújtani elemzésünket.

_{Szerző: Milupapa}

Folytatásban az utolsó összegző rész következik.....